Понеділок, 18 Жовтня, 2021

Що не так з “великим гербом України”: історик із Чернігова про переможця конкурсу на кращий ескіз

Україна визначилася з вибором варіанту великого герба, однак ескіз мало кому сподобався. На “герб” налетів шквал критики. Лаяли за “лева”, який символізує середньовіччя, за “козака”,  що натякає на шароварщину, за “архангела” і недоречні релігійні мотиви для світської держави. При цьому незадоволеними залишилися не тільки обивателі, а й фахівці з геральдики та історики, пише “yes-chernigiv.com.ua“.

З чого це все почалося?

Конкурс на найкращий ескіз оголосили за рішенням уряду після доручення Верховної Ради. Відповідальними за проведення заходу призначили міністра культури Олександра Ткаченко та міністра юстиції Дениса Малюську. Кращий ескіз обирало журі, куди входили фахівці з геральдики, історики, юристи та мистецтвознавці.

Обов’язковими умовами для розгляду варіантів більшого герба була наявність на малюнку: герба Війська Запорізького, козака-лицаря з мушкетом та малого Державного герба України, тобто тризуба. На думку міністра культури, всі вимоги були дотримані. Так, чим незадоволені історики та народ?

У нас як в Європі?

Про великий герб в Україні говорять з перших днів незалежності. За цей час було зроблено кілька спроб затвердити символ державності, але безрезультатно. Історик з Чернігова Олена Черненко допускає, що і в цей раз нічого не вийде. На думку Олени, великий Державний герб традиційно важливий для країн з монархічним минулим. І на його основі, як правило, виникає малий. У нас же все навпаки. Ми маємо історично сформований малий герб і виходячи з цього намагаємося “придумати” великий. Однак історичного підґрунтя для цього немає і суспільство підсвідомо відкидає надуману ідею. Тому, на думку Черненка, будь-який варіант великого герба в Україні не буде сприйнятий суспільством в найближчому майбутньому.

 В цьому випадку, вважає історик, Україні краще наслідувати приклад держав, які відмовилися від великого герба, коли стали республіками. Зокрема, це Австрія, Румунія, Греція, Німеччина, Італія, Фінляндія. Історичних прикладів, коли країни з республіканськими корінням стверджували великий Державний герб всього два. Це Латвія у 2018 р та Естонія, причому її великий герб мало чим відрізняється від малого. До того ж, каже Олена, у України прекрасно збалансований, з точки зору геральдики, малий герб, тому ніякої необхідності в великому на сьогодні немає.

Що не влаштовує істориків в затвердженому ескізі?

На думку Олени Черненко, таких елементів декілька. А саме, зображення козака історично недостовірне та не відповідає відбиткам на печатях Війська Запорізького. Швидше це “новоділ”, що штучно з’явився в XX столітті. Незрозуміла також роль архангела Михаїла і то чому він тримає щит на малюнку. Архангел Михаїл — частина герба Києва, а Лев — Львова, тут навіть не можна підвести ідею про об’єднання земель, оскільки, і Київ, і Львів, — це тільки міста. До того ж зовнішній вигляд архістратига, як і козака, не відповідає історичним зображенням на печатках того ж Києва.

Що стосується колосків та стрічки, Олена вказує, що в геральдиці має велике значення розташування та розворот тієї чи іншої фігури. І якщо рослини тягнуться вгору — це процвітання, а вниз – руїна. У нас колоски буквально полягли і їх потрібно або розгорнути догори, або замінити чимось іншим. Стрічка ж, на якій стоять лев і архангел, повинна нести на собі певне посилання. На одному з ескізів великого герба був напис: “Воля, Злагода, Добробут”, а на нинішньому немає нічого і тоді незрозуміло, яку ж роль виконує цей елемент у загальній композиції зображення.