Украина определилась с выбором варианта большого герба, однако эскиз мало кому понравился. На “герб” обрушился шквал критики. Ругали за “льва”, символизирующего средневековье, за “казака”, намекающего на шароварщину, за “архангела” и неуместные религиозные мотивы для светского государства. При этом недовольными остались не только обыватели, но и специалисты по геральдике и историки, пишет «yes-chernigiv.com.ua«.
С чего это все началось?
Конкурс на лучший эскиз объявили по решению правительства после поручения Верховной Рады. Ответственными за проведение мероприятия назначили министра культуры Александра Ткаченко и министра юстиции Дениса Малюську. Лучший эскиз выбирало жюри, куда входили специалисты по геральдике, историки, юристы и искусствоведы.
Обязательными условиями для рассмотрения вариантов большего герба было наличие в рисунке: герба Войска Запорожского, казака-рыцаря с мушкетом и малого Государственного герба Украины, то есть тризуба. По мнению министра культуры, все требования были соблюдены. Так, чем недовольны историки и народ?
У нас как в Европе?
О большом гербе в Украине говорят с первых дней независимости. За это время было сделано несколько попыток утвердить символ государственности, но безрезультатно. Историк с Чернигова Елена Черненко допускает, что и в этот раз ничего не получится. По мнению Елены, большой Государственный герб традиционно важен для стран с монархическим прошлым. И на его основе, как правило, возникает малый. У нас же все наоборот. Мы имеем исторически сложившийся малый герб и исходя из этого пытаемся “придумать” большой. Однако исторической основы для этого нет и общество подсознательно отвергает надуманную идею. Поэтому, по мнению Черненко, любой вариант большого герба в Украине не будет воспринят обществом в обозримом будущем.
В данном случае, считает историк, Украине лучше следовать примеру государств, которые отказались от большого герба, когда стали республиками. В частности, это Австрия, Румыния, Греция, Германия, Италия, Финляндия. Исторических примеров, когда страны с республиканскими корнями утверждали большой Государственный герб всего два. Это Латвия в 2018 г. и Эстония, причем ее большой герб мало чем отличается от малого. К тому же, говорит Елена, у Украины прекрасно сбалансированный, с точки зрения геральдики, малый герб, поэтому никакой необходимости в большом на сегодня нет.
Что не устраивает историков в утвержденном эскизе?
По мнению Елены Черненко, таких элементов несколько. А именно, изображение казака исторически недостоверно и не соответствует оттискам на печати Войска Запорожского. Скорее это “новодел”, искусственно появившийся в XX веке. Непонятна также роль архангела Михаила и то почему он держит щит на рисунке. Архангел Михаил — часть герба Киева, а Лев — Львова, здесь даже нельзя подвести идею об объединении земель, поскольку, и Киев, и Львов, — это только города. К тому же внешний вид архистратига, как и казака, не соответствует историческим изображениям на печатях того же Киева.
Что касается колосьев и ленты, Елена указывает, что в геральдике имеет большое значение расположение и разворот той или иной фигуры. И если растения тянутся вверх — это процветание, а вниз — увядание, разрушение. У нас колоски буквально полегли и их нужно или развернуть вверх, или заменить чем-то другим. Лента же, на которой стоят лев и архангел, должна нести на себе определенный посыл. На одном из эскизов большого герба была надпись: “Воля, Согласие, Благополучие”, а на нынешнем нет ничего и тогда непонятно, какую же роль выполняет этот элемент в общей композиции изображения.